Neues Phosphatidylcholin von Prof. Stremmel
-
- hat sich häuslich eingerichtet
- Beiträge: 98
- Registriert: Mo 18. Feb 2013, 16:22
Re: Neues Phosphatidylcholin von Prof. Stremmel
Aus meiner Sicht liegt bei dem Produkt ein Sachmangel nach § 434 BGB vor:
§ 434 BGB: ein Sachmangel liegt vor, wenn eine bestimmte Beschaffenheit der Kaufsache zwischen Verkäufer und Käufer vertraglich vereinbart worden ist, diese tatsächlich aber nicht vorliegt.
Angaben in der Werbung:
Zur Beschaffenheit gehören gemäß § 434 Abs. 1 S. 3 BGB auch Eigenschaften, die der Käufer nach den öffentlichen Äußerungen des Verkäufers oder Herstellers erwarten kann.
Das ist zum Beispiel dann der Fall, wenn eine Eigenschaft der Kaufsache, die auf der Verpackung oder in der Werbung erwähnt wird, tatsächlich gar nicht besteht.
Es wird eindeutig damit geworben, dass eine Freisetzung erst im Dickdarm erfolgt. Dies ist aus meiner Sicht aufgrund der Beschaffenheit des Präparates nicht gegeben. Insofern fraglich, ob man gegen den Hersteller rechtlich vorgehen kann und zu mindestens sein Geld zurückholen kann.
§ 434 BGB: ein Sachmangel liegt vor, wenn eine bestimmte Beschaffenheit der Kaufsache zwischen Verkäufer und Käufer vertraglich vereinbart worden ist, diese tatsächlich aber nicht vorliegt.
Angaben in der Werbung:
Zur Beschaffenheit gehören gemäß § 434 Abs. 1 S. 3 BGB auch Eigenschaften, die der Käufer nach den öffentlichen Äußerungen des Verkäufers oder Herstellers erwarten kann.
Das ist zum Beispiel dann der Fall, wenn eine Eigenschaft der Kaufsache, die auf der Verpackung oder in der Werbung erwähnt wird, tatsächlich gar nicht besteht.
Es wird eindeutig damit geworben, dass eine Freisetzung erst im Dickdarm erfolgt. Dies ist aus meiner Sicht aufgrund der Beschaffenheit des Präparates nicht gegeben. Insofern fraglich, ob man gegen den Hersteller rechtlich vorgehen kann und zu mindestens sein Geld zurückholen kann.
Re: Neues Phosphatidylcholin von Prof. Stremmel
Sag mal @bodenturnen, geht‘s noch? Wie bist Du denn drauf?
Lass doch den Prof. mal in Ruhe, es gibt diverse CUler, die damit gute Erfahrungen gemacht haben.
Du hast MC, das ist ein ganz anderer Hintergrund, bei dem das Phosphatidycholin gar nicht indiziert ist!
Also wenn dein Strohhalm nicht funktioniert hat, weil das Mittel gar nicht für dich gedacht war, dann mach nicht andere hier wuschig, für die der Strohhalm funktioniert!
Lass doch den Prof. mal in Ruhe, es gibt diverse CUler, die damit gute Erfahrungen gemacht haben.
Du hast MC, das ist ein ganz anderer Hintergrund, bei dem das Phosphatidycholin gar nicht indiziert ist!
Also wenn dein Strohhalm nicht funktioniert hat, weil das Mittel gar nicht für dich gedacht war, dann mach nicht andere hier wuschig, für die der Strohhalm funktioniert!
Re: Neues Phosphatidylcholin von Prof. Stremmel
Um meine erste gestrige Aggression nochmal einzugrenzen: Hier auf einen Sachmangel zu gehen empfinde ich als äußerst befremdlich!
Prof. Stremmel verfolgt nachhaltig sein Projekt und dieses wird offensichtlich unterlaufen.
Rechtliche Fragen kann man da lieber anders adressieren!
Aus meiner Sicht, und nach der Erfahrung trotz maximaler Eignung wie u.a. Mesalazinfreiheit selbst zur Studie nicht zugelassen worden zu sein, wäre die Entwicklung dieses Produkts maximal nachteilig für den Vertrieb der klassischen Medikamente und die Interessen sämtlicher Pharma-Unternehmen die daran hängen…..bis hin zur Endoskopie.
Das Vorgehen und der Schriftverkehr mit Falk bei meinen Versuchen in die Studie aufgenommen zu werden, trägt meine Vermutung.
Das Geheimnis um die Weise, wie das Lecithin an seinen Wirkungsort gelangt, werden wir wohl kaum erfahren oder aus den Inhaltsstoffen schließen können. Eine „Zauberformel“ ist niemals für die Zuschauer bestimmt!
Prof. Stremmel verfolgt nachhaltig sein Projekt und dieses wird offensichtlich unterlaufen.
Rechtliche Fragen kann man da lieber anders adressieren!
Aus meiner Sicht, und nach der Erfahrung trotz maximaler Eignung wie u.a. Mesalazinfreiheit selbst zur Studie nicht zugelassen worden zu sein, wäre die Entwicklung dieses Produkts maximal nachteilig für den Vertrieb der klassischen Medikamente und die Interessen sämtlicher Pharma-Unternehmen die daran hängen…..bis hin zur Endoskopie.
Das Vorgehen und der Schriftverkehr mit Falk bei meinen Versuchen in die Studie aufgenommen zu werden, trägt meine Vermutung.
Das Geheimnis um die Weise, wie das Lecithin an seinen Wirkungsort gelangt, werden wir wohl kaum erfahren oder aus den Inhaltsstoffen schließen können. Eine „Zauberformel“ ist niemals für die Zuschauer bestimmt!
Re: Neues Phosphatidylcholin von Prof. Stremmel
Hallo curio,
mir fehlt der passende smiley….was willst du mir damit sagen?
Entweder „Zauberformel“ oder/und Patent, oder welche Möglichkeiten hat man noch, seine Idee zu schützen?
mir fehlt der passende smiley….was willst du mir damit sagen?
Entweder „Zauberformel“ oder/und Patent, oder welche Möglichkeiten hat man noch, seine Idee zu schützen?
-
- hat sich häuslich eingerichtet
- Beiträge: 98
- Registriert: Mo 18. Feb 2013, 16:22
Re: Neues Phosphatidylcholin von Prof. Stremmel
FrauHolle hat geschrieben: ↑Fr 18. Mär 2022, 21:54Sag mal @bodenturnen, geht‘s noch? Wie bist Du denn drauf?
Lass doch den Prof. mal in Ruhe, es gibt diverse CUler, die damit gute Erfahrungen gemacht haben.
Du hast MC, das ist ein ganz anderer Hintergrund, bei dem das Phosphatidycholin gar nicht indiziert ist!
Also wenn dein Strohhalm nicht funktioniert hat, weil das Mittel gar nicht für dich gedacht war, dann mach nicht andere hier wuschig, für die der Strohhalm funktioniert!
Ich habe CU.
Re: Neues Phosphatidylcholin von Prof. Stremmel
Hallo Bodenturnen,
tut mir leid, dann habe ich dich wohl verwechselt.
tut mir leid, dann habe ich dich wohl verwechselt.
-
- hat sich häuslich eingerichtet
- Beiträge: 98
- Registriert: Mo 18. Feb 2013, 16:22
Re: Neues Phosphatidylcholin von Prof. Stremmel
curio hat geschrieben: ↑Do 27. Jan 2022, 11:44Korrekt. Das SterPur P30 war für die Retardierung mit Eudragit S100 ummantelt. Das ist aber nur für Arzneimittel zugelassen. Um das SterPur so auf den Markt bringen zu können, hätte es also die Zulassung durchlaufen müssen. Im Rahmen von Studien darf man es natürlich verwenden.
Korrekt.
Warum Falk es dermaßen verkackt hat, weiß leider niemand. Mit dem Ziel, das SterPur weiterzuentwickeln, haben sie es leider soweit verschlimmbessert, dass es am Ende wirkungslos war. Vielleicht hatten sie als mittelständisches Unternehmen nicht das richtige Know-How.. Vielleicht ging es dabei auch um Einsparungen bei den Produktionskosten.. Vielleicht war Stremmel in die Weiterentwicklung auch nicht involviert.. Wir werden es nie mit Sicherheit erfahren.Mani1123 hat geschrieben: ↑Do 27. Jan 2022, 00:40Ich kann einfach nicht glauben, dass wenn das SterPur P30 angeblich so dermaßen erfolgreich war, Falk es so unter dem Tisch fallen lassen würde. Sie würden sich ja maximal damit selber Konkurrenz machen und jeder mit CU auf diesem Planeten würde ihnen die Bude einrennen.
Für mich ergibt das alles immer noch keinen Sinn...
Nach der vergeigten Phase-III-Studie war dann leider endgültig Schluss. Es gab danach einfach keine Chance mehr einen neuen Versuch zu starten, denn Stremmels Patent war damals schon kurz vorm auslaufen. Inzwischen ist sein Patent auch nicht mehr gültig.
Ohne Patentschutz wird niemand mehr Geld für eine weitere Studie in die Hand nehmen.
LT-02 ist leider verbrannte Erde. Das Thema wird niemand mehr aufgreifen.
Da kann ich dir leider auch keine positive Rückmeldung geben. Ich habe es seit einigen Wochen aus reiner Neugier mal genommen & tue es auch immer noch, 8 Kapseln pro Tag, aber eine Wirkung konnte ich bisher nicht feststellen. Ich werde es noch weiter nehmen bis die letzte Packung leer ist, erwarte aber nichts mehr davon.Mani1123 hat geschrieben: ↑Do 27. Jan 2022, 00:40Bisher habe ich auch noch von keinem Fall gehört, bei dem Prof. Stremmels neues Produkt einen positiven Effekt gezeigt hätte. Wäre schön, wenn sich das noch ändern würde. Nach ca. 20 Jahren müssen wir das Thema Lecithin offenbar endgültig begraben...
Aus meiner Sicht ist das Spongicol Granulat von Klinipharm im Moment die beste Option. Leider ist es ziemlich teuer & man muss für eine gute Wirksamkeit deutlich mehr einnehmen als auf der Packung steht. Eben mindestens soviel, dass man pro Tag auf 3g Phosphatidylcholin kommt, also die doppelte Verzehrmenge. Ich selbst nehme sogar mehr als das 3fache der auf der Packung angegebenen Tagesverzehrmenge. Aber so funktioniert es für mich eben auch gut.
Ob man sich die hohen Kosten antun möchte, muss man sich natürlich gut überlegen. Zumindest bekommt man am Jahresende einen fetten Batzen Geld von der Steuer zurück, wenn man es geltend macht.
Kann man das dann bei der Steuer geltend machen? Das gilt auch als Nahrungsergänzungsmittel oder?
Re: Neues Phosphatidylcholin von Prof. Stremmel
Ja, das lässt sich absetzen, aber nur unter der Voraussetzung, dass ein Arzt es dir verordnet hat. Du brauchst also eine ärztliche Bescheinigung darüber, wenn du es das erste mal steuerlich geltend machst. Da ich einen aufgeschlossenen & wohlmeinenden Hausarzt habe, war es für mich auch kein Problem an eine solche Verordnung zu kommen.bodenturnen hat geschrieben: ↑Do 24. Mär 2022, 20:53Kann man das dann bei der Steuer geltend machen? Das gilt auch als Nahrungsergänzungsmittel oder?
Hier findest du noch ein paar weiterführende Infos.
-
- hat sich häuslich eingerichtet
- Beiträge: 98
- Registriert: Mo 18. Feb 2013, 16:22
Re: Neues Phosphatidylcholin von Prof. Stremmel
Danke dir, Curio.
Ich habe jetzt auf das auf das SpingiCol Granulat gewechselt. Das scheint bei mir wirklich zu helfen. Nach zwei Wochen Einnahme muss ich nur nur alle 1-2 Tage auf Toilette. Perfekte Stuhlkonsistenz etc.
Ich habe jetzt auf das auf das SpingiCol Granulat gewechselt. Das scheint bei mir wirklich zu helfen. Nach zwei Wochen Einnahme muss ich nur nur alle 1-2 Tage auf Toilette. Perfekte Stuhlkonsistenz etc.